En un dictamen emitido el lunes 29 de marzo, el Juzgado Civil y Comercial, a cargo del juez Omar Adelio Martínez, decidió la inconstitucionalidad de la Resolución de Intendencia Nº 2446 y ordena al Municipio de Resistencia que realice sobre los haberes de los trabajadores afiliados al Sindicato de Trabajadores Municipales, los descuentos que correspondan en concepto de cuota sindical y su posterior transferencia a favor del gremio.

El fallo argumenta que la resolución basada en una orden de la Justicia Federal no se condice con la misma: “El señor intendente resuelve suspender los descuentos en concepto de cuota sindical, realizado sobre los haberes normales de los agentes municipales afiliados al STM, cuando la manda judicial sólo hace referencia al código 801, correspondiente al servicio de proveeduría y préstamos a los afiliados”, señala el magistrado.

Y le aclara que “las presentaciones de distintos empleados municipales solicitando el cese de los descuentos o la desafiliación al gremio no puede ser motivo para suspender los descuentos a todos los empleados municipales afiliados”.

El fallo le recuerda al jefe comunal de Resistencia, Gustavo Martínez, que el artículo 38 de la Ley 23551 de asociaciones sindicales, establece en su parte pertinente: “Los empleadores estarán obligados a actuar como «agente de retención», algo que el intendente, que cree estar por encima de la Ley y la Constitución, se negó a cumplir en el último año”, señalaron desde el sector.

“En consecuencia, la resolución de disponer la suspensión de los descuentos en concepto de cuota sindical a los trabajadores afiliados al STM deviene ilegal, por contrariar la normativa señalada”, indica el fallo. En otra parte del mismo, se califica la decisión de Martínez de “ilegal y arbitraria, lesionando el derecho a la libertad sindical”.

“El fallo, segundo en el mismo sentido dictado por la justicia provincial, deja sin argumentos a Martínez y expone su intención manifiesta de persecución sindical contra nuestra organización. Lo que termina derivando en mayores gastos y costas que deberá asumir económicamente el Municipio de Resistencia, ergo todos los resistencianos, y no quien fue el promotor de la resolución inconstitucional, el propio intendente”, concluyeron desde el STM.

Fuente: Data Chaco